Business del lusso: Gucci prende posizione con March For Our Lives

Stare in silenzio sta andando fuori moda. In effetti, è stato molto bello parlare dopo che il presidente Trump è entrato in carica il 20 gennaio 2017. Come regola generale, i marchi in genere non rilasciano dichiarazioni politiche. Secondo il Digital Branding Institute: i consumatori attivisti ottengono le vittorie non vinte durante le elezioni e le sfogano sul mercato. Durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, dozzine di aziende sono state selezionate per boicottaggi per i loro legami o il sostegno del presidente Donald Trump, tra cui Nordstrom, Amazon e MillerCoors.

"Il 57% dei consumatori ha maggiori probabilità di acquistare o boicottare un marchio a causa della sua posizione su una questione sociale o politica". - Edelman

Macy ha una menzione speciale. È stato attaccato da entrambe le parti - prima per vendere la merce di Trump e poi di nuovo per aver ritirato la collezione di Ivanka Trump. Statisticamente parlando, la società di pubbliche relazioni Edelman ha scoperto che: "Il 57% dei consumatori ha maggiori probabilità di acquistare o boicottare un marchio a causa della sua posizione su una questione sociale o politica". Dal punto di vista commerciale, i marchi e le aziende assumono un immenso rischio di entrate prendendo posizione e offendendo entrambe le estremità dello spettro politico - dal fare troppo poco al fare troppo. Tuttavia, tutto questo sta cambiando, in un settore che non prende posizione, Gucci prende posizione con March For Our Lives.

In un settore che non prende posizione, Gucci prende posizione con March for Our Lives

Per le settimane della moda di settembre 2016 e giugno 2017, dalle dichiarazioni di buon senso generaliste come le te di Prabal Gurung con frasi come "Le ragazze vogliono solo avere diritti fondamentali", a dichiarazioni più esplicite e letterali come "Fuck Trump" dell'etichetta di moda con sede a New York R13 hanno aggiunto alla cacofonia di voci attiviste. Detto questo, i grandi marchi della moda, quelli di proprietà di conglomerati di lusso e quindi rispondenti agli azionisti e ai prezzi delle azioni, in genere non fanno dichiarazioni politiche per evitare di alienare i potenziali consumatori che hanno una vasta gamma di credenze e opinioni.

“Stiamo con March For Our Lives e gli studenti impavidi in tutto il paese che chiedono che le loro vite e la sicurezza diventino una priorità. Siamo stati tutti direttamente o indirettamente influenzati da queste tragedie insensate e Gucci è orgoglioso di unirsi a questo movimento con una donazione di $ 500.000. " - Gucci

Il 14 febbraio 2017, la Marjory Stoneman Douglas High School è stata vittima di un'altra sparatoria di massa. Sette giorni dopo, Gucci si unì al movimento per il controllo delle armi, impegnando $ 500.000 per la manifestazione March For Our Lives. Secondo una dichiarazione di Gucci, "Stiamo con March For Our Lives e gli studenti impavidi in tutto il paese che chiedono che la loro vita e la sicurezza diventino una priorità. Siamo stati tutti direttamente o indirettamente influenzati da queste tragedie insensate e Gucci è orgoglioso di unirsi a questo movimento con una donazione di $ 500.000. "

Mentre è facile essere cinici e considerare la donazione di mezzo milione di dollari a March For Our Lives come nient'altro che una prodezza di pubbliche relazioni, Gucci in realtà sta correndo un rischio abbastanza grande dato l'enorme supporto (anche se solo da una minoranza vocale) di cui l'NRA gode e l'enorme finanziamento che può distribuire per gli annunci di attacco. Tuttavia, Gucci sta facendo molto di più che cavalcare un'ondata di slancio anti-arma, la società ha in realtà un'esperienza di prima mano con le sparatorie di massa.

Nel giugno 2016, un manager di Gucci era tra i 49 morti in un locale notturno della Florida quando un uomo armato ha scaricato a distanza ravvicinata presso i clubbers. Gucci, tra i primi marchi di moda di alto profilo a prendere una posizione, riflette una nuova normalità per il governo societario in cui non si tratta più di prendere una posizione contro una questione rispettata a livello globale. La nuova realtà è, come mostrato da Trump, ora è leggermente più rischioso prendere una posizione piuttosto che rimanere in silenzio.

Business del lusso: dinamiche di mercato che coinvolgono i Millennial e i loro valori sociali / morali

Secondo uno studio di The Economist, un numero crescente di millennial e il loro potere di spesa correlato, sta lentamente incoraggiando i marchi ad abbracciare i valori sociali e morali che si allineano ai loro. Ciò significa che sempre più i marchi hanno poca scelta se non quella di affrontare questioni sociopolitiche come la sostenibilità, il diritto di scegliere e persino sì, il diritto di vivere (anche se ciò si scontra con i diritti delle armi). Secondo il daa, il 79% dei millennial preferisce acquistare prodotti da un'azienda che opera a fini sociali; una maggioranza simile preferisce anche essere associata a una società che opera con un tale scopo sociale. Facendo leva sui social media, questa "influenza millenaria" stessa si traduce in un tipo di soft power,

“Sono davvero commosso dal coraggio di questi studenti. Il mio amore è con loro e sarà accanto a loro il 24 marzo. Sono in piedi con March For Our Lives e le giovani donne e uomini forti in tutti gli Stati Uniti che stanno combattendo per la loro generazione e quelli che verranno ”. - Alessandro Michele, direttore creativo di Gucci

Al vertice, anche una nuova generazione di amministratori delegati guida aziende con meno fervore gerarchico e, cosa più importante, il 73% di loro crede che i consumatori stiano giudicando sempre più le società sulla base del loro carattere aziendale, quindi c'è una crescente pressione, sia dal loro crescente liberale valori e preoccupazioni economiche, che usano le loro posizioni per restituire alla società - se ciò significa che Gucci dona $ 500.000 a marzo per le nostre vite, certamente non c'è causa migliore di qualcosa che ha beneficiato finora solo di "pensieri e preghiere". Detto questo, alcuni esperti del settore con cui OFFWHITEBLOG ha parlato erano meno ottimisti.

“Gucci è attualmente preferito dai gruppi LGBT. Loro stessi sono un segmento emarginato della società, il marchio non perderà alcun fan per una posizione anti-pistola. Hanno tutto da guadagnare ”- Industry Insider

In uno studio del 2014 di Wolf & Cohne, è stato scoperto che i tre principali desideri per i consumatori erano che i loro marchi "agivano con integrità in ogni momento". Nel 2016, uno studio KPMG sugli atteggiamenti dei consumatori ha scoperto che la maggior parte dei consumatori preferiva che i loro marchi fossero in risonanza con valori sociali simili ai loro. Infine, un recente studio CSR sulla Cone Communications del 2017 che esamina gli atteggiamenti, le percezioni e i comportamenti dei consumatori nei confronti della responsabilità sociale delle imprese, ha dimostrato che oggi le aziende devono difendere le ingiustizie sociali.

“Gli eventi dello scorso anno hanno scatenato una svolta dell'attivismo su argomenti molto controversi e gli americani stanno mettendo in discussione i progressi futuri. Stanno cercando aziende che guidino il cambiamento sulle questioni a loro care. Ora, i consumatori non si limitano a chiedere "Cosa difendi", ma anche "Cosa difendi?" "- Alison DaSilva, vicepresidente esecutivo della CSR Strategy, Cone Communications.

Poiché i social media continuano a polarizzare la società a un ritmo crescente, i marchi non possono più rimanere neutrali. I consumatori si schierano e per molti di loro, in particolare i millennial, cadere dalla parte giusta della storia implica che non è più accettabile per le aziende rivendicare l'ignoranza o la non interferenza su questioni che hanno una parte chiara e univoca e una parte sbagliata. Mentre il potere si sposta sempre più verso le corporazioni e i governi sembrano cadere i suoi cittadini (un articolo per un'altra volta e pubblicazione), viviamo in un'era in cui i marchi non possono più permettersi di stare in disparte.