La nostra risposta in panico al coronavirus è oggettivamente peggiore della malattia

Aprile 19, 2024

Outbreak - il primo film che ha portato le pandemie alla grande tendenza

È stata una guerra quasi eterna - Gli umani hanno combattuto i virus da prima che la nostra specie si evolvesse nella sua forma attuale. COVID-19 non è nemmeno il primo coronavirus con cui abbiamo avuto a che fare, nel 2007, abbiamo affrontato un "raffreddore assassino" chiamato dall'OMS, Adenovirus-14. Poiché la trasmissione è una questione di vita o di morte per i lignaggi patogeni, alcuni biologi evoluzionisti si sono concentrati su questo come la chiave per capire perché alcuni virus si sono evoluti in assassini e altri non causano peggio del comune raffreddore. L'idea è che potrebbe esserci un compromesso evolutivo tra virulenza e trasmissione ma anche allora, biologicamente parlando, la scienza medica non è più vicina alla scoperta delle relazioni tra la letalità di un virus e il suo viralbility (un termine che attualmente si riferisce ai fenomeni dei social media piuttosto che alle malattie) che qualsiasi ipotesi a questo punto è solo una congettura.

Detto questo, una cosa è chiara: molte persone hanno più paura di COVID-19 di quanto non abbiano motivo di esserlo. Per cominciare, ci sono molti tipi di coronavirus umani tra cui i più comuni che causano lievi malattie respiratorie, all'inizio, il coronavirus del 2019 è stato aggiunto con un prefisso "nuovo" perché intendeva indicare che era uno che il medico la comunità doveva ancora incontrare piuttosto che un'affermazione inferita sulla sua letalità - era semplicemente una dichiarazione oggettiva di fatto alla sua unicità nella grande famiglia dei coronavirus.

La nostra risposta in panico al coronavirus è oggettivamente peggiore della malattia

Alcuni coronavirus causano malattie simil-fredde nelle persone. Altri causano malattie in alcuni tipi di animali, come bovini, cammelli e pipistrelli. Raramente, i coronavirus animali possono diffondersi alle persone. Questo è successo con SARS-CoV e MERS-CoV. La pandemia di influenza più mortale, a volte chiamata influenza spagnola, iniziò nel 1918 e ammalò fino al 40 percento della popolazione mondiale, uccidendo circa 50 milioni di persone.

Oggi, una tipica stagione influenzale vedrà tassi di mortalità fino a 500.000 in tutto il mondo secondo l'OMS. Ma di tanto in tanto emerge un nuovo ceppo influenzale come COVID-19, una pandemia si traduce in una più rapida diffusione della malattia (e nel 21 ° secolo accompagnata dalla diffusione dei social media a un ritmo inaudito), l'umanità ha trovato un nuovo modo di alimentare paure più oscure dal punto di vista biologico, mentale ed emotivo. Detto questo, con 3.048 morti su 89.197 casi finora, il tasso di mortalità per COVID-19 seguito da Johns Hopkins sembra essere alla pari con l'influenza mortale del 1918 che è oltre il 3%, ma queste statistiche non sono ancora confrontabili con i morti risultanti da influenza regolare.

Statisticamente parlando, Dengue ammala da 50 a 100 milioni di persone all'anno, con un tasso di mortalità del 2,5%, sebbene inferiore rispetto ad altri virus incluso il recente coronavirus, può causare una febbre emorragica simile all'ebola e tale condizione ha un tasso di mortalità del 20 percento se non trattato, tuttavia è un rischio con cui abbiamo imparato a convivere e gestire semplicemente. Semmai, le nostre risposte al passato di virus dovrebbero fornire una chiara mappa in questo, mentre combattendo la malattia da una prospettiva medica, non si dovrebbero contemporaneamente decimare gli stessi strumenti che ci permettono di "fare la guerra" su questo virus - ovvero la forza del nostro le economie e le finanze necessarie per alimentare la ricerca e lo sviluppo di una cura.

Perché stiamo andando nel panico di COVID-19? Trascuratezza della probabilità

"Per molto tempo dopo l'11 settembre, molte persone si sono rifiutate di volare perché sentivano un elevato senso di paura o pericolo, anche se, statisticamente, la maggior parte di loro" non avevano un rischio significativamente maggiore dopo gli attacchi rispetto a prima ". - Cass R. Sunstein, Università di Chicago

In un articolo del 2001 scritto da Cass R. Sunstein per l'Università di Chicago intitolato "Probabilità neglect: Emotions, Worst Cases, and Law", Sunstein ha sviluppato un'argomentazione razionale secondo cui "Quando le forti emozioni sono scatenate da un rischio, le persone mostrano una notevole tendenza trascurare una piccola probabilità che il rischio giunga effettivamente a compimento ”. Quando le persone trascurano il fatto che la probabilità di danno sia ridotta, Sunstein ha sostenuto che il governo dovrebbe generalmente tentare di informare le persone, piuttosto che soddisfare la loro eccessiva paura attraverso atti del parlamento o dell'autorità marziale. Ma quando le informazioni non aiuteranno, il governo dovrebbe rispondere, almeno se l'analisi suggerisce che i benefici superano i costi.

Credito obbligatorio: foto di Ivan Abreu / SOPA Images / Shutterstock (10558914a)
I passeggeri indossano maschere chirurgiche in una sala terminal delle partenze vuota dell'aeroporto internazionale di Hong Kong.
Con l'aumentare del numero di vittime del nuovo Coronavirus, un numero maggiore di paesi annulla i voli all'interno e all'esterno della regione. Annullamenti di voli nel timore di Coronavirus, Hong Kong, Cina - 14 febbraio 2020

Dal punto di vista psicologico, molti esperimenti suggeriscono che quando si tratta di rischio, una domanda chiave è se le persone possono immaginare o visualizzare il risultato del "caso peggiore". ad esempio, nel decidere di acquistare garanzie per i prodotti di consumo, la maggior parte delle persone non indica spontaneamente la probabilità di aver bisogno di riparazioni come motivo per l'acquisto.Ma quando i rischi sono stati percepiti come più elevati, ad esempio nell'assicurazione sanitaria, i professori Robin Hogarth e Howard Kunreuther hanno scoperto che la disponibilità media a pagare i premi assicurativi non variava tra i rischi di 1 su 100.000, 1 su 1 milione e 1 su 10 milioni .27 Hanno anche riscontrato sostanzialmente la stessa disponibilità a pagare premi assicurativi per rischi che vanno da 1 su 650, a 1 su 6300, a 1 su 68.000.

"È per questo che funzionano le lotterie" - Christopher Hsee, Università di Chicago

In uno studio più recente, Christopher Hsee dell'Università di Chicago e Yuval Rottenstreich dell'Università della California a San Diego hanno chiesto a un gruppo di persone quanto avrebbero pagato per evitare una probabilità dell'1% di un "breve, doloroso, ma non pericoloso elettro-shock." Hanno chiesto a un altro gruppo simile di persone quanto avrebbero pagato per evitare una probabilità del 99% di ricevere un tale shock. Quando si trattava di gioco d'azzardo e potenziale perdita di denaro, le persone sono molto più sensibili alla probabilità che nel caso delle scosse elettriche. La persona mediana pagherebbe $ 1 per evitare una probabilità dell'1% di perdere $ 20 - e $ 18 per evitare una probabilità del 99% di perdere $ 20. Quindi, per un piccolo shock, il gruppo di test ha avuto maggiori probabilità di trascurare una differenza enorme tra una probabilità dell'1% e una probabilità del 99% per evitare un lieve disagio con l'importo mediano che le persone erano disposte a pagare era $ 7 e per evitare un 99% possibilità, il numero era di $ 10.

Il film del 2011 Contagion è diventato il film più visto quest'anno grazie a COVID-19

Il danno del coronavirus in termini economici

Può essere grottesco valutare i costi finanziari del coronavirus in relazione al tasso di mortalità della malattia che ha causato la morte di 3000 ma, purtroppo, in termini puramente economici, i ricercatori hanno scoperto che in uno dei paesi con il maggior successo economico del mondo , gli Stati Uniti, la povertà ha portato alla morte di circa 245.000 (numeri nella stessa gamma di infarti e ictus) nel 2000. In termini semplicistici, con mutui, affitto e altri costi delle spese di vita, perdite di posti di lavoro derivanti da il fallimento sistemico delle piccole e medie imprese (e persino delle grandi società) può portare a disfunzioni catastrofiche di una classe media sempre più a sandwich - in breve, potremmo guardare a un'altra Grande Depressione.

"Una cosa è se Wuhan è bloccato, un'altra se tutta la Cina è bloccata, un'altra se tutta l'Asia è bloccata e un'altra se il mondo intero è bloccato. Ecco perché il sentimento si è spostato, perché è molto diverso avere un paese in blocco per un paio di settimane rispetto al blocco dei blocchi in tutta l'economia globale ". - Patrick Chovanec, Consigliere per Silvercrest Asset Management presso NYT

Nel febbraio 2020, OFFWHITEBLOG ha avvertito che l'eccessiva dipendenza dalla Cina, poiché sia i produttori che i consumatori, una sorta di uova E il fenomeno del pollo in un paniere, avrebbero portato il mondo al disastro economico globale. Ormai da settimane manager della logistica, specialisti di viaggio e imprenditori hanno avvertito di gravi interruzioni mentre la malattia continuava a diffondersi oltre Wuhan. Quando la Corea del Sud ha fatto saltare Singapore al mondo no. 2 posizione della maggior parte del paese infetto al di fuori della Cina e quando le notizie sulle infezioni iniziarono ad apparire negli Stati Uniti, in Italia e in Svizzera, i mercati finanziari e la maggior parte dei meteorologi economici iniziarono a realizzare la realtà secondo cui il sentimento smorzato dall'epidemia globale COVID-19 qualcosa che un semplice taglio del tasso di interesse da parte della Federal Reserve avrebbe risolto.

Come incertezza sulla diffusione del virus e su quanti danni economici risulterebbero più chiari man mano che un paese dopo l'altro si avvicinava alla diffusione del coronavirus con una politica di contenimento e blocchi, divenne una certezza che un eventuale blocco globale sarebbe stato disastroso, no più limitato alla Cina (da cui l'economia globale era già ampiamente dipendente) ma in tutto il mondo.

Il coronavirus ha ridotto al minimo i voli transnazionali: il lato positivo è la riduzione massiccia dell'inquinamento

L'influenza cinese, la polmonite mondiale

Secondo Nature.com, la Cina ospita oltre 18 milioni di piccole e medie imprese, che rappresentano quasi l'80% dei posti di lavoro delle imprese e il 50% delle esportazioni delle imprese private, che sono state gravemente colpite dall'epidemia COVID-19 come la Cina persegue sforzi aggressivi per controllare la diffusione. In effetti, gli autori ipotizzano che la combinazione di una diffusa interruzione della produzione, aumento dei costi di inventario da un consumo interno depresso e rigide spese per gli affitti, e i salari potrebbero tutti culminare in una reazione cataclismica su e giù per la catena di capitale tra le imprese e le industrie, portando infine a fallimenti bancari quando la liquidità si è completamente prosciugata.

"Questa crisi si riverserà e si tradurrà in un disastro." - Economista Nouriel Roubini

Parlando con Der Spiegel durante un'intervista con Tim Bartz, l'economista Nouriel Roubini, il profeta della crisi finanziaria del 2008 ritiene che il coronavirus farà cadere il mercato azionario dal 30 al 40%. Citando esempi di economie in Italia e Germania già sull'orlo della recessione e che una pandemia di questa natura richiede una rapidità che l'attuale processo politico di negoziazione, che in genere dura dai sei ai nove mesi, non consente. Inoltre, i paesi che dipendevano dalla crescita del PIL cinese per importare e consumare i loro prodotti, avrebbero dovuto assorbire lo shock di una Cina in recessione nel peggiore dei casi, nella migliore delle ipotesi, una Cina a metà del tasso di crescita atteso previsto dal 2,5 al 4% invece di il 6% previsto, come previsto, invierebbe comunque le economie dipendenti in una spirale discendente.

Come pubblicizzato nell'articolo del Neil Irwin del NYT del 25 febbraio, le guerre commerciali e le tariffe potrebbero mettere la sabbia negli ingranaggi del commercio globale, ma un focolaio di coronavirus di questa portata ha il potenziale per fermare completamente gli ingranaggi. Le aziende avevano molte opzioni per affrontare la guerra commerciale, dall'approvvigionamento di beni altrove o semplicemente dal pagare di più per loro, ma uno shock dell'offerta non può essere combattuto con la politica monetaria o fiscale, poiché le ragioni di questo evento non sono correlate alle forze che tradizionalmente modellano economico. Inoltre, le banche centrali in Giappone e in Europa sono già a tassi di interesse negativi, ulteriori stimoli non aiuterebbero affatto.

La Cina è stata sia fornitore che cliente negli ultimi 10 o 20 anni e la vulnerabilità è stata espressa al meglio quando l'S & P 500, uno scambio statunitense, ha avuto la sua settimana peggiore dal 2008, scendendo dell'11,5% in una settimana. In Europa, il FTSE 100 britannico è sceso di oltre il 3 percento e la Dax in Germania è scesa di oltre il 4 percento. In Asia, il Nikkei 225 in Giappone ha chiuso il 3,7%, il KOSPI in Corea del Sud è sceso del 3,3% e lo Shanghai Composite in Cina è sceso del 3,7%.

Colpo drammatico di un evento mondiale che termina da The Walking Dead di AMC

Lo scenario del giorno del giudizio

Man mano che i consumatori fermano o rallentano la spesa, sempre più aziende inizieranno a lottare mentre il flusso di cassa, gestito secondo le proiezioni, inizia a prosciugarsi: i fornitori e le linee di credito non vengono pagati e gli investitori diventano più riluttanti ad estendere le linee di credito o le condizioni di credito. Le banche potrebbero inasprire gli standard di prestito e già gli investitori credono che i timori per il coronavirus abbiano già colpito le banche con azioni delle tre maggiori banche statunitensi - JPMorgan Chase, Citigroup e Bank of America - tutte in calo di molto di più rispetto all'S & P 500 finora quest'anno .

Le cose vanno piuttosto male in questo momento, ma potrebbero andare molto peggio, tra cui il virus COVID-19 si diffonderà in Europa e negli Stati Uniti, costringendo i consumatori a rimanere a casa, evitando il lavoro, facendo diminuire la produttività, evitando la folla, influenzando la vendita al dettaglio , cibo e bevande, nonché viaggi e altre attività associate. Come gap gap, la maggior parte dei paesi europei ha cancellato le sue principali mostre e conferenze:

La 59a edizione del Salone del Mobile.Milano sarà rinviata a causa del coronavirus
La fiera Light + Building 2020 a Francoforte è stata rinviata a settembre
Motor Show di Ginevra annullato
Annullata l'edizione 2020 di Watches & Wonders Geneva
Baselworld 2020 è stato rinviato al 2021 (sebbene ciò implicherebbe che Baselworld 2021 sia rinviato al 2022 - strana frase ma poi MCH ha saltato la pistola una settimana prima annunciando che stava andando a tutto vapore - quindi il "rinvio" è probabilmente un salvataggio turno di frase)
Mobile World Congress 2020 a Barcellona, cancellato
Vertice di marketing globale di Facebook
Riunione dell'ASEAN a Las Vegas
Conferenza degli sviluppatori di giochi a San Francisco

Obiettivamente, governi come gli Stati Uniti dipendono dalle entrate fiscali e da altri flussi di reddito per finanziare il finanziamento della ricerca biomedica e incoraggiare la ricerca sui vaccini. Anche con un vaccino, avresti comunque bisogno di trattamenti reali per altri potenziali virus. Il presidente Trump ha già l'obiettivo di tagliare i fondi NIH del 7% e quelli CDC del 16%.

Secondo Fortune.com, i tagli sono iniziati nel 2018, poiché la Casa Bianca si è concentrata sull'eliminazione dei finanziamenti per i programmi di sicurezza delle malattie dell'era Obama. Nello stesso anno, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sono stati costretti a ridurre i loro sforzi per prevenire l'epidemia globale dell'80% quando i finanziamenti per il programma hanno iniziato a scadere. L'agenzia, all'epoca, ha optato per concentrarsi su 10 paesi prioritari e ridimensionare in altri, tra cui la Cina.

Il CDC non è solo responsabile del coordinamento delle misure sanitarie pubbliche degli Stati Uniti in risposta alle epidemie, ma a seguito del monitoraggio e monitoraggio internazionali, è stato anche un'agenzia transnazionale utile quando si tratta di fornire un allarme per una potenziale crisi medica; ulteriori danni economici che comportano un ulteriore inasprimento della cintura fiscale potrebbero potenzialmente comportare tagli più lungimiranti ai finanziamenti biomedici cruciali non solo negli Stati Uniti ma anche in altre economie sviluppate vitali - uno scenario Doomsday che oggettivamente è peggio dello scoppio finora. È tempo di dare una possibilità alla razionalità.