Nike sta portando la sua nuova sneaker “Betsy Ross” Air Max 1 USA, che è stata progettata in omaggio alle celebrazioni della Festa del Quarto Giorno dell'Indipendenza negli Stati Uniti. Si diceva che l'ambasciatore Nike Colin Kaepernick avesse incoraggiato la società a non vendere una sneaker con un simbolo, la cosiddetta bandiera di Betsy Ross, a causa delle sue associazioni con un'era di schiavitù e della sua recente adozione come bandiera da battaglia per la supremazia bianca.

Il Betsy Ross è una delle prime bandiere degli Stati Uniti, così chiamato per il creatore di bandiere Betsy Ross. Mentre l'area a strisce bianche e rosse alternate è riconoscibile nella moderna incarnazione della bandiera, le tredici stelle a 5 punte disposte in un cerchio per rappresentare l'unità delle Tredici Colonie, avevano lo scopo di comunicare una "nuova costellazione" in coincidenza con la nascita di Stati Uniti indipendenti. Tuttavia, la storica bandiera degli Stati Uniti è diventata un simbolo patriottico popolare ma controverso negli ultimi anni.

Nike, Kaepernick e le forze, le insidie ​​e la dimensione morale del marchio del consumatore

Nel 2018, Nike ha toccato Kaepernick per il 30 ° anniversario della sua campagna "Just Do It", una strategia di branding per i consumatori con sfumature morali, probabilmente la prima nel suo genere per una campagna nazionale di così alto profilo che alla fine ha dato i suoi frutti, dando un significativo aumento del prezzo delle azioni Nike.

Oggi, Nike si è trovata in una strana posizione in cui il proprio ambasciatore del marchio ha il potere di dettare il marchio del consumatore perché l'eroe nazionale divisivo produce una quantità sproporzionata di responsabilità morale sul marchio. Nell'era di "essere sveglio" (sì, volevo dire "svegliato" ma è grammaticalmente incoerente), le aziende multimiliardarie devono sempre più incarnare una dimensione morale mentre gli acquirenti abbracciano sempre più l'etica del consumismo.

Nel 2018, Nike ha toccato Kaepernick per il 30 ° anniversario della sua campagna "Just Do It"

Dall'inizio degli anni 2000, i rivenditori e i produttori hanno insistito (senza intendere il gioco di parole) con i premi che i consumatori sono disposti a pagare per i prodotti di marca morale, di origine etica e prodotti - alcuni consumatori lo vedono come "restituire" alla società, mentre in modo più cinico , altri credono che sia semplicemente un modo per placare una coscienza colpevole di un consumo inutile e frivolo.

Detto questo, qualunque siano le ragioni o le convinzioni personali, la realtà commerciale è che se ogni acquirente acquistasse solo ciò di cui aveva bisogno, le nostre economie capitaliste si fermerebbero. L'industria della moda è più consapevole di questo, c'è un'arte nel persuadere i consumatori ad acquistare solo un'altra camicia, borsa o stivali e, quindi, la responsabilità aziendale e il moralismo del consumatore sono cinicamente visti come un'altra tattica nella borsa dei trucchi del marketer. Caso in questione: la debacle di Kendall Jenner Black Livers Matter di Pepsi.

Pepsi è stato costretto a tirare l'annuncio di Kendall Jenner a causa della sua sordità nei toni

E il modo disinvolto con cui ha cercato di appropriarsi commercialmente della Black Lives Matter

Dal punto di vista commerciale, i marchi e le aziende assumono un immenso rischio di entrate prendendo posizione e offendendo entrambe le estremità dello spettro politico - dal fare troppo poco al fare troppo. - Jonathan Ho, Business of Luxury Op-Ed per OFFWHITEBLOG

Abbattere la dimensione morale della decisione della Nike

La sneaker Air Max 1 USA da 140 dollari "Betsy Ross" di Nike avrebbe dovuto essere messa in vendita durante il weekend del Giorno dell'Indipendenza del 4 luglio e i prodotti erano già stati distribuiti ai rivenditori, con alcuni già in vendita nei negozi quando la sede Nike ha fatto il decisione di estrarre il prodotto. Già alcune delle sneaker con la bandiera di Betsy Ross con 13 stelle bianche in un cerchio sono in vendita su StockX con prezzi che superano i $ 2.000 a causa della mancanza di offerta e polemiche.

Secondo il Wall Street Journal: dopo che le immagini della scarpa sono state pubblicate online, Kaepernick, un sostenitore della Nike, ha contattato i funzionari dell'azienda dicendo che lui e altri hanno ritenuto che la bandiera di Betsy Ross fosse un simbolo offensivo a causa della sua connessione con un'epoca di schiavitù, dicevano le persone. Alcuni utenti sui social media hanno risposto ai post sulla scarpa con preoccupazioni simili.

Statisticamente parlando, la società di pubbliche relazioni Edelman ha scoperto che: "Il 57% dei consumatori ha maggiori probabilità di acquistare o boicottare un marchio a causa della sua posizione su una questione sociale o politica". - OFFWHITEBLOG Business of Luxury analysis

La Nike non ha dato una spiegazione ai rivenditori sul perché stessero tirando le scarpe con la versione della bandiera americana dell'era della guerra rivoluzionaria, né riconosceva che era stato Kaepernick a suggerire il richiamo, ma entro martedì 2 luglio ha dichiarato che la vendita di l'Air Max 1 Quick Strike Il 4 luglio è stato interrotto dopo che erano state sollevate preoccupazioni sul fatto che potesse offendere e distrarre dalle vacanze patriottiche.

La precedente campagna "Just Do It" di Kaepernick con la Nike ha suscitato proteste diffuse. Illustrazione fotografica di Melissa Zhuang per thepantheronline.com

Questa mossa ha spinto il governatore dello Stato dell'Arizona Doug Ducey a dichiarare: ““ Invece di celebrare la storia americana la settimana dell'indipendenza della nostra nazione, Nike ha apparentemente deciso che Betsy Ross è indegno e si è inchinato all'attuale assalto di correttezza politica e revisionismo storico. ... L'economia dell'Arizona sta andando bene senza la Nike.Non abbiamo bisogno di fare il tifo per le aziende che denigrano consapevolmente la storia della nostra nazione ". Poco dopo, Ducey tweeted che l'Arizona non avrebbe più offerto alla Nike alcun incentivo finanziario per la costruzione di un nuovo stabilimento produttivo.

Classicamente, Nike non è il primo marchio negli ultimi anni a prendere una posizione morale. All'inizio dello scorso anno, Gucci ha assunto una posizione morale con March for Our Lives e il segmento Business of Luxury di OFFWHITEBLOG ha esplorato i rischi connessi all'attivismo sociale aziendale dove statisticamente parlando, la società di pubbliche relazioni Edelman ha scoperto che: "Il 57% dei consumatori ha maggiori probabilità di acquistare da o boicottare un marchio a causa della sua posizione su una questione sociale o politica ". Dal punto di vista commerciale, i marchi e le aziende assumono un immenso rischio di entrate prendendo posizione e offendendo entrambe le estremità dello spettro politico - dal fare troppo poco al fare troppo.

Nonostante l'indignazione, le vendite di Nike sono aumentate del 31% dopo l'annuncio di Kaepernick

"La bandiera, come la Rivoluzione che rappresenta, è stata opera di molte mani."

Dilemma e opportunità: Betsy Ross non progettò la bandiera della guerra rivoluzionaria né era storicamente associata alla schiavitù

Storicamente parlando, Betsy Ross non progettò la bandiera americana della guerra rivoluzionaria del 1777. Né era associata alla schiavitù. Era una bandiera per l'esercito continentale degli Stati Uniti. Sì, George Washington ha "posseduto" gli schiavi. Prima ereditò gli schiavi da suo padre, e in seguito acquisì di più come parte delle condizioni di leasing del Monte Vernon e di nuovo attraverso il matrimonio nel 1759 con Martha Dandridge Custis della tenuta Custis dove ottenne il controllo di ottantaquattro schiavi dower.

George Washington con l'esercito continentale a Valley Forge, sullo sfondo la bandiera "Betsy Ross"

Detto questo, non c'è dubbio che gli storici concordano sul fatto che il rapporto di schiavitù di Washington fosse complesso, contraddittorio e si sia evoluto nel tempo - come la maggior parte delle credenze sbagliate che erano norme sociali dell'epoca - evidenziato inizialmente dal suo disgusto per la vendita pubblica degli schiavi e dal suo desiderio che le famiglie di schiavi devono essere mantenute intatte anziché divise. Dopo la guerra rivoluzionaria, Washington espresse in privato per l'abolizione attraverso un processo legislativo graduale, ma come presidente, era politicamente divisivo e quindi esitò. In privato, a causa delle obiezioni inter-familiari, ha liberato i suoi stessi schiavi e, nella sua volontà, ha ordinato che gli schiavi di sua moglie fossero liberati dopo la sua morte.

I ricordi dei consumatori sono brevi e, sebbene la dimensione morale sia importante, è attualmente ridotta in schiavitù in un ciclo di social media e indignazione morale di 24: 7.

In realtà, nonostante il famoso dipinto ad olio, non ci sono prove che suggeriscano che Washington e Betsy Ross abbiano mai incrociato percorsi o che fosse mai stato nel suo negozio. Godono di un grado di separazione attraverso la conoscenza di George Read, ma questa era la misura. La biografa di Ross Marla Miller afferma allo stesso modo che la questione del coinvolgimento di Betsy Ross nella bandiera non era di design, ma di produzione come molte delle sarte e tappezzerie pagate per produrre bandiere a Filadelfia per l'esercito continentale. Storicamente, i ricercatori accettano che la bandiera degli Stati Uniti si sia evoluta e non avesse un solo progettista: "La bandiera, come la Rivoluzione che rappresenta, è stata opera di molte mani".

Betsy Ross e George Washington non si sono mai incontrati nella realtà

Per due settimane nel 2016, nessuno ha notato che Colin Kaepernick era in ginocchio durante l'inno nazionale. Quindi, il 26 agosto, il quarterback di San Francisco 49ers è stato interrogato per la sua postura durante l'inno in cui ha risposto: “Non sto cercando l'approvazione. Devo difendere le persone oppresse ". In quel momento, Kaepernick divenne il volto e il parafulmine di Black Lives Matter.

Riteniamo che queste verità siano evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che sono dotati dal loro Creatore di certi Diritti inalienabili, che tra questi ci sono Vita, Libertà e ricerca della Felicità.

Anche l'associazione della bandiera di Betsy Ross con la supremazia bianca non è storica. In effetti, le milizie suprematiste bianche hanno iniziato a cooptare la bandiera solo nel 2016 perché poteva essere usata come simbolo di un tempo nella storia in cui la schiavitù era legale. Prima del 2016, la bandiera prescelta era la bandiera confederata e anche allora la bandiera da battaglia non fu mai ufficialmente adottata dal Congresso confederato, né sorvolò le capitali dello stato durante la Confederazione. Dal punto di vista culturale, la bandiera confederata è entrata nel lessico del 20 ° secolo solo dopo la sua risurrezione da parte del KKK e dei Dixiecrati meridionali durante le elezioni presidenziali del 1948.

La dichiarazione di indipendenza

Nike e Kaepernick hanno perso l'occasione di rivendicare un'icona (e un simbolo) che è la prima bandiera degli Stati Uniti

I ricordi dei consumatori sono brevi e, sebbene la dimensione morale sia importante, è attualmente ridotta in schiavitù in un ciclo di social media e indignazione morale 24: 7. La storia e la conoscenza sono importanti quando si tratta di guerre culturali, se non altro per le numerose sfumature e complessità culturali associate a icone storiche come la bandiera di Betsy Ross. Non è solo la prima bandiera di una nazione che ha appena dichiarato l'indipendenza dalle potenze coloniali, ma anche un simbolo delle cose a venire. Voglio dire, è proprio lì nella seconda frase della dichiarazione di indipendenza: Riteniamo che queste verità siano evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che sono dotati dal loro Creatore di certi Diritti inalienabili, che tra questi ci sono Vita, Libertà e ricerca della Felicità.

"Tutti gli uomini sono creati uguali". In letteratura, lo chiamiamo "prefigurazione".È sia una delle frasi più riconosciute in lingua inglese, sia una delle parole più potenti e consequenziali della storia americana. Rinunciare a questa icona americana di libertà e uguaglianza semplicemente perché alcuni suprematisti bianchi adottarla unilateralmente per conto proprio sarebbe una parodia del più alto ordine e un peccato del più alto ordine contro i soldati continentali che hanno combattuto la tirannia dei poteri coloniali per l'uguaglianza di tutti uomini e loro diritti inalienabili.

I bigotti, gli estremisti e i fondamentalisti non dovrebbero arrivare a dettare come dovrebbe essere percepita una preziosa reliquia della prima indipendenza americana. Nike e Kaepernick avrebbero potuto segnare una vittoria incredibile per Black Lives Matter avevano respinto e rivendicato l'uguaglianza dei diritti per tutti gli uomini sotto la bandiera del rally che combattevano proprio per quello che ora temono dalle proteste dei consumatori miopi e dai ricordi ancora più brevi.